因打贏牡丹交通卡一案聲名大振的中國工商報記者喻山瀾又盯上了拍攝超速記錄的電子眼。喻山瀾認為拍攝自己超速記錄的電子眼沒有按法律規(guī)定進行強制檢定，所拍記錄沒有法律效力，遂將順義交通支隊告上法院，請求撤銷被告的行政處罰決定書。昨天，記者從北京順義法院獲悉，法院一審判決喻山瀾敗訴，理由是目前國家沒有出臺對電子眼強檢的規(guī)程和周期。 　　2004年8月22日，喻山瀾駕車行駛在順平路上時，被電子眼（即公路管理速度監(jiān)測儀）拍攝下超速記錄。2005年6月13日，順義交通支隊向他出具了行政處罰決定書。當時喻要求出示拍攝他超速的電子眼的周期檢定證明，但對方未能出示。 　喻山瀾提供了4份視聽證據(jù)，反映了他向有關(guān)部門咨詢了解的情況。4家單位回復(fù)的信息表明，全北京市電子眼周期檢定工作的單位沒有對順義的電子眼進行過檢測，北京市技術(shù)監(jiān)督局也沒有指定北京交管部門對電子眼進行周期檢定。順義交通支隊則提供了3份證據(jù)證明自己使用的是合格產(chǎn)品。 　　交通隊辯稱，目前對室外固定式測速儀的檢定周期國家沒有相關(guān)規(guī)定，該支隊在使用前、使用中及使用后均委托有資質(zhì)的檢定部門進行測試，結(jié)果均合格。 　　法院審理后認為，因為目前國家沒有出臺關(guān)于機動車超速自動監(jiān)測系統(tǒng)的強制檢定規(guī)程，同時也沒有規(guī)定強制檢定的周期，故被告在原告起訴前未對該設(shè)備再進行檢定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告認為該設(shè)備不合格亦沒有相關(guān)證據(jù)證明。因此，拍攝原告超速的自動監(jiān)測系統(tǒng)的記錄可以作為被告對原告進行處罰的事實依據(jù)。據(jù)此，駁回原告訴訟請求。 　　宣判后，喻山瀾當庭表示上訴。